ilustrasi
Kebangkitan China tidak terjadi secara kebetulan. Itu terjadi secara sistematis, dibantu oleh kebaikan dari pemerintah AS sebelumnya yang memungkinkan China untuk meluncurkan dan melaksanakan strategi besarnya. Kebijakan AS yang mengakomodasi kebangkitan China dalam dua puluh tahun terakhir mungkin saat ini terlihat seperti kesalahan kebijakan, tetapi saat itu, ketika kebijakan ini diluncurkan, itu tampak seperti peluang.
Oleh: Panos Mourdoukoutas (Forbes)
Dari Laut China Selatan ke Samudera Hindia dan Benua Afrika, China bangkit dengan cepat, menantang dominasi lama Amerika.
Itu adalah sesuatu yang harus diperhatikan oleh investor, karena meningkatnya ketegangan antara dua ekonomi terbesar dunia ini meningkatkan risiko geopolitik yang mulai menyebar ke luar perdagangan.
Kebangkitan China tidak terjadi secara kebetulan. Itu terjadi secara sistematis, dibantu oleh kebaikan dari pemerintah AS sebelumnya yang memungkinkan China untuk meluncurkan dan melaksanakan strategi besarnya.
Menurut laporan khusus Dewan Luar Negeri yang baru-baru ini diterbitkan, pemerintah AS, dari Presiden Clinton hingga Presiden Obama, salah membaca niat strategis China di beberapa bidang; dan membuat pernyataan optimis tentang hubungan AS-China.
Sementara para presiden ini membuat pernyataan optimis seperti itu selama periode hampir dua puluh tahun, China menerapkan strategi besar di bawah Xi Jinping; menggunakan alat-alat geoekonomi untuk memaksa tetangga dan yang lainnya, termasuk melalui Inisiatif Sabuk dan Jalan; melanggar praktik komersial internasional, termasuk dengan melakukan pencurian besar-besaran atas kekayaan intelektual AS; memanipulasi mata uangnya untuk keuntungan perdagangan; mengancam Taiwan; membangun kekuatan militernya untuk mendorong Amerika Serikat melampaui Jepang dan Filipina; membangun dan membuat pulau buatan di Laut China Selatan, yang melanggar hukum internasional… dan dengan sabar dan bertahap membangun kekuatan dan pengaruhnya dengan tujuan strategis untuk menantang Amerika Serikat sebagai kekuatan utama di Asia.
Salah satu kesalahan pemerintahan sebelumnya di Asia Selatan adalah kegagalan untuk meyakinkan sekutu Asia bahwa Amerika akan datang ke pihak mereka jika mereka diserang oleh China, seperti yang telah diperdebatkan oleh para ahli kebijakan luar negeri dalam beberapa waktu. Ely Ratner dari Center for American Security, misalnya, telah meminta Amerika untuk meninggalkan kenetralannya di wilayah Laut China Selatan dengan menambah diplomasi dengan jaminan militer.
Dalam ‘The Stealth Superpower: How China Hid Its Global Ambitions,’ yang diterbitkan dalam Foreign Affairs edisi Januari/Februari, dia mengatakan AS “harus melengkapi diplomasi dengan pencegahan dengan memperingatkan China bahwa jika terus berlanjut, Amerika Serikat akan meninggalkan netralitasnya dan membantu negara-negara di kawasan itu mempertahankan klaim mereka. AS harus menjelaskan bahwa AS bisa hidup dengan kebuntuan yang tidak mudah di Asia—tetapi tidak dengan hegemoni China. ”
Ted Bauman, seorang analis penelitian senior dan ekonom di Banyan Hill Publishing, setuju bahwa pemerintah AS memainkan peran dalam mengakomodasi kebangkitan China. Tapi itu bukan tindakan kebaikan.
“Pemerintah AS berturut-turut telah memainkan peran penting dalam menciptakan ekonomi China modern, di atas semua bantuan pemerintahan Clinton untuk memasukkan China ke dalam WTO,” kata Bauman. “Tetapi mereka tidak melakukan itu karena kebaikan hati mereka. Mereka melakukannya sebagai bagian dari perubahan yang lebih luas dalam sifat ekonomi politik AS―yang pada gilirannya berkontribusi pada defisit perdagangan AS dengan China.”
Seperti apa yang dia sebut “kesepakatan sosial pasca-New Deal,” sebuah sistem yang memungkinkan Amerika mengatasi stagnasi upah pada 1980-an. Membuka ekonomi Amerika ke China memungkinkan pekerja Amerika “memiliki akses ke barang upah China berbiaya rendah,” seperti elektronik, peralatan, furnitur pakaian, dan sebagainya. Ini akan mengurangi stagnasi upah riil,” kata Bauman.
Kemudian ada kredit mudah yang memungkinkan orang Amerika untuk hidup di luar kemampuan mereka, yang menempatkan penerima upah Amerika di inti defisit barang dagangan Amerika dengan China, menurut Bauman. “Suatu negara menjalankan defisit perdagangan ketika pengeluaran konsumsinya melebihi nilai barang dan jasa yang dihasilkannya,” jelas Bauman. “Dengan menggunakan uang yang dipinjam dari pemilik modal untuk membeli barang-barang China sebelum mereka mendapatkan upah yang pada akhirnya akan membayar untuk mereka, penerima upah AS adalah jantung dari defisit perdagangan barang dagangan AS dengan China.”
Intinya: Kebijakan AS yang mengakomodasi kebangkitan China dalam dua puluh tahun terakhir mungkin saat ini terlihat seperti kesalahan kebijakan, tetapi saat itu, ketika kebijakan ini diluncurkan, itu tampak seperti peluang.
Kebijakan AS yang mengkonfrontasi China saat ini terlihat seperti peluang, bagaimana mereka akan terlihat dalam dua puluh tahun ke depan?
Panos Mourdoukoutas adalah Profesor dan Ketua Departemen Ekonomi di LIU Post di New York. Dia juga mengajar di Universitas Columbia.
******
